Фрейд помещает сновидения, бред, фобии, навязчивые мысли, галлюцинации… в непрерывность — в качестве психических явлений [1].
Если мы можем апеллировать к нехватке в них реальности, классифицировать их как фантасмагории, низвести их до ранга воображаемого и, следовательно, хотим противостоять им и направлять терапию в сторону возвращения к разуму, то Фрейд воспринимает их всерьез: «Давайте никогда не позволим себе привести к, — говорит он, — введению эталона реальности в вытесненные психические образования; тогда мы рискуем недооценить значение фантазий для образования симптомов, ссылаясь на то, что они не являются реальностью» [2].
Фрейд приходит к выводу, что эти вытесненные психические образования представляют собой обычные психические функции, и именно в этом отношении он очертил непрерывность. «Невротик отворачивается от реальности, потому что находит ее невыносимой, полностью или частично. Крайним типом подобного отворачивания от реальности являются некоторые случаи галлюцинаторного психоза […]. Но на самом деле именно так поступает каждый невротик» [3].
Что касается Лакана, то он помещает в эти психические явления реальное — то, что участвует в формировании собственно человеческих симптомов.
Поэтому, во фрейдовском смысле, природа человеческой психики состоит в том, чтобы отворачиваться от невыносимой реальности и защищаться от реального в лакановском смысле этого слова. Существует непрерывность «природы» [4]. Все бредят. Вот одна из сторон депатологизации, присущей психоанализу. Лакан отдает дань уважения этой фрейдовской ориентации в конце своего учения.
Если и существует непрерывность природы, то все равно речь идет о том, чтобы искать и постоянно оттачивать то, что лежит в основе различения «свойств» [5] разных способов «отрицания реальности»: вытеснения и возвращения вытесненного; отрицания, фетиша и «смещения значения» [6]; Verwerfung (отбрасывания) и возвращения в реальном. С этой стороны психоаналитик неизбежно стремится «спасти клинику» [7].
С другой стороны, это измерение защиты по отношению к невыносимой реальности требует размещения «галлюцинаторного» поля, свойственного человеческому желанию как таковому. Желание неустанно ищет как восстановить (récupérer) удовлетворение влечения, другое и прибавочное, которое подкреплено первым удовлетворением потребности, не сводясь (se réduit) к нему, — впрочем, это удовлетворение нередуцируемо (se réduit). В этом отношении малая реальность дневных грез, в которой говорящее существо перемещается, можно сказать, непрерывно, служит прежде всего неутомимому прибавочному наслаждению (plus-de-jouir), которое не преодолевается никаким испытанием реальности, которое невозможно отрицать, и вассалом которого является весь психический аппарат. Именно в свете этого неразрушимого другого наслаждения, которое никогда не перестает возвращаться, мы также сталкиваемся с невыносимым нехватки, дыры: кастрацией, нехваткой в Другом и дырой в символическом порядке.
Непрерывность природы, еще. И здесь уместно рассмотреть вопрос о том, как наслаждение возвращается. Если природа говорящего существа (l’être parlant) состоит в том, чтобы грезить, бредить и галлюцинировать, короче говоря — наслаждаться, то ее свойство состоит в различных способах этого возвращения. Расщепление Я, Ich Spaltung предназначено для всех [8]; отличается лишь модальность существования расщепленным (être fendu).
Фрейд приглашает психоаналитика не отступать перед образованиями бессознательного, поскольку они вводят в игру «всю метапсихологию и всю клиническую практику» [9]. Как мы поступаем сегодня, чтобы не отступать? Это вопрос, который мы подвергнем испытанию на параллельных клинических сессиях XIV Конгресса WAP.
«Мы обязаны пользоваться той валютой, которая в ходу в исследуемой стране» [10]. Именно это, несомненно, и позволяет Жаку-Алену Миллеру, основываясь на учении Жака Лакана, сказать, что «анализировать parlêtre […] — значит управлять (diriger) бредом» [11]. Это, безусловно, перекликается с утверждением Лакана о том, что аналитическая терапия приводит к «возникновению у субъекта управляемой паранойи» [12], поскольку вызывает, через интерпретацию и природу переноса, призыв… интерпретативный… к смыслу. Но аналитическое лечение не сводится к призыву к смыслу. Речь идет о том, чтобы нацелиться, в ориентации лечения parlêtre, на «сжатие реального», «реального, не имеющего смысла», которое «не может быть ничем другим, кроме того, чем оно является» и от которого мы можем, в лучшем случае, как результат анализа, ожидать… «стать одураченными» [13].
Параллельные клинические сессии XIV Конгресса WAP будут углубляться в эту тему. Мы призываем вас внести свой вклад в то, чтобы выделить эти «образования бессознательного» в широком смысле, те формы, которые они принимают сегодня, во времена идеологической и правовой депатологизации, и направление лечения, которого они требуют.
Эти образования бессознательного сингулярны и имеют ценность только для одного субъекта в рамках его лечения. Это потребует извлечения и создания формулы депатологизации, присущей психоанализу. Будь то в начале лечения, в ходе лечения или в конце анализа. Речь пойдет о переходе от особенности структуры к особенности случая, о понимании того, как она устроена для chaque un, каждого одного. И это с целью, возможно, учиться тому, чему нельзя учить: практике психоанализа.
Перевод на русский: Дарья Вайнштейн
Перечитано с французского: Полина Чижова
[1] Freud S., L’interprétation du rêve, Essais, Point, Paris, Seuil, 2010, p. 25.
[2] Freud S., « Formulations sur les deux principes du cours des événements psychiques (1911) », Résultats, idées, problèmes I (1890-1920), Paris, PUF, 1984, p. 142.
[3] Ibid., p. 135.
[4] Nous empruntons l’opposition entre « nature » et « qualité » au texte d’orientation au Congrès. Miller J.-A., « Tout le monde est fou – AMP 2024 », La Cause du désir, no 112, novembre 2022, p. 57.
[5] Ibid.
[6] Freud S., « Le clivage du moi dans le processus de défense (1938) », Résultats, idées, problèmes II (1921-1938), Paris, PUF, 1985, p. 286.
[7] Miller J.-A., « Tout le monde est fou – AMP 2024 », op. cit. , p. 51.
[8] Freud S., « Le clivage du moi dans le processus de défense (1938) », op. cit., p. 283-286.
[9] Miller J.-A., « Tout le monde est fou – AMP 2024 », op. cit., p. 54.
[10] Freud S., « Formulations sur les deux principes du cours des événements psychiques (1911) », op. cit., p.142.
[11] Miller J.-A., « L’inconscient et le corps parlant », La Cause du désir, no 88, février 2015, p. 114.
[12] Lacan J., « L’agressivité en psychanalyse, Écrits, Paris, Seuil, 1966, p. 109.
[13] Miller J.-A., « L’inconscient et le corps parlant », op. cit., p. 113.